Почему Госдума закрывает глаза на то, что чиновники и депутаты имеют недвижимость за границей

« Назад

12.12.2016 15:37

what-is-my-home-worthЗаконопроект, запрещающий госслужащим иметь недвижимость за границей, скорее всего, будет отклонен Госдумой

Подготовленный парламентарием Валерием Рашкиным законопроект, запрещающий государственным служащим иметь заграничную недвижимость, судя по всему, не будет рекомендован к принятию профильным комитетом нижней палаты парламента.

Благие помыслы

Как стало известно РБК, Комитет по безопасности и противодействию коррупции Госдумы РФ не согласен с предлагаемыми Рашкиным поправками и подготовил отрицательный отзыв на его законопроект, внесенный в парламент еще в октябре 2014 года.

Помимо этого, по сведениям ряда СМИ, профильный комитет отклонит аналогичный документ, который подготовило и направило в Госдуму в 2015 году Законодательное собрание Еврейской автономной области. Как и законопроект Валерия Рашкина, инициатива дальневосточных парламентариев подразумевает поправки в закон «О противодействии коррупции», которыми вводится запрет для госслужащих владеть недвижимостью за границей.

Уточним, что под действие законопроекта Валерия Рашкина подпадают госчиновники, депутаты обеих палат, главы субъектов Федерации, работники прокуратуры в ранге заместителей генпрокурора и выше, а также члены Совета директоров Банка России.

К слову, в отношении этих категорий служащих уже действует целый ряд ограничений, оформленных в соответствующие поправки к упомянутому закону. В частности, им запрещено иметь зарубежные счета и банковские вклады, хранить свои наличные средства и другие ценности в иностранных банках, находящихся за границей Российской Федерации, а также пользоваться зарубежными финансовыми инструментами.

Однако Рашкин считает эти меры недостаточными и предлагает запретить владеть заграничной собственностью не только госслужащим и парламентариям, но и распространить эту норму на их супругов и не достигших совершеннолетия детей. Причем, по его мнению, в случае если обнаружится, что данная запретительная мера не исполняется, проштрафившегося слугу народа следует немедленно снимать с должности и отправлять в отставку.

В то время как прожиточный минимум каждого третьего из наших сограждан не достигает черты бедности, иметь госслужащим замки и шикарные квартиры в Европе просто недопустимо, убежден инициатор поправок. 

Запрет на запреты?

Но с таким подходом в Госдуме согласны далеко не все. Так, депутат Анатолий Выборный, заместитель руководителя профильного комитета нижней палаты российского парламента, заявил журналистам, что поправки, предложенные Рашкиным, не соответствуют духу и букве закона «О противодействии коррупции».

По его мнению, отечественные чиновники сегодня и так проявляют «достаточную открытость» в вопросах «декларирования своих доходов, а также движимого и недвижимого имущества».

Одно дело, когда человек хранит деньги или ценности за рубежом, и конечного бенефициара не всегда можно увидеть, и совсем другая история — недвижимость, которую в любой стране необходимо зарегистрировать, полагает депутат Выборный.

С ним согласен и его коллега Антон Гетта, аргументирующий свою позицию тем, что «чрезмерные ограничения могут отпугнуть добросовестных госслужащих».

Как бы то ни было, напомним, что среди госслужащих и их ближайших родственников, указавших в своих налоговых декларациях наличие недвижимости за рубежом, в последнее время назывались супруга пресс-секретаря Президента России Дмитрия Пескова Татьяна Навка, заместитель Председателя Правительства РФ Ольга Голодец, семьи парламентариев Андрея МакароваВалерия Гартунга и др.

Кстати, последний, подтвердив, что у его жены имеется недвижимость за границей, охарактеризовал инициативу Рашкина как «глупую», поскольку покупка имущества на честно заработанные деньги, по словам г-на Гартунга, не имеет отношения к реальной борьбе с коррупцией.

По мнению известного политолога Игоря Бунина, власти пришли к выводу о том, что продолжать проводимую линию на запрет сегодня уже нет необходимости. При этом отменить все то «запретительное», что было принято раньше, они боятся, но и вводить новые запреты не планируют.

В этой связи эксперт обращает внимание на изменение риторики исполнительных властей и депутатского корпуса, которые в последнее время вновь заговорили о том, что в отношениях с Западом требуется перезагрузка и политика «наведения мостов».

Алексей АНДРЕЕВ

Экспертное мнение

Георгий ФЕДОРОВ, первый заместитель председателя Комиссии Общественной платы Российской Федерации по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан

С моей точки зрения, это вполне обоснованная и логичная инициатива. Ведь понятно, что применительно к любому чиновнику или депутату, который имеет недвижимость за границей, возникает естественный вопрос, каким образом он ее заработал.

И тут надо все тщательно проверять. СМИ неоднократно рассказывали нам о высокопоставленных чиновниках, имеющих шикарную недвижимость в Лондоне, на Лазурном берегу и в других местах.

Поэтому, учитывая сложную международную обстановку и социально-экономическую ситуацию, внешнее давление на нашу страну и на людей, принимающих решения, я бы приветствовал такую инициативу.

Единственное возражение с моей стороны заключается в том, что я бы не распространял действие запрета иметь зарубежную недвижимость на пространство СНГ и ближнего зарубежья. Ведь известно, что многие наши чиновники и депутаты и члены их семей имеют недвижимость в тех постсоветских республиках, откуда они родом, будь то Молдова, Украина, Казахстан и др. Поэтому я бы четко направил действие этого запрета исключительно на дальнее зарубежье.      

 Что касается тенденции на «запрет запретов» и изменение риторики, о которой говорят политологи, то я думаю, что это не более чем лукавство и отговорки. За всем этим стоит желание скрыть свои, прямо скажем, нетрудовые доходы. Я лично знаю целый ряд депутатов и чиновников, которые декларируют огромные доходы, в то время как заниматься бизнесом им не позволяют их статус и положение.

Здесь и фиктивные разводы практикуются, и прочие вещи. В стране существует мощное законодательное лобби, стоящее на страже интересов людей, которые свои личные интересы ставят выше интересов государства. Это самая настоящая коррупция, и с ней надо беспощадно бороться.

Один из давно назревших шагов — ратификация на законодательном уровне 20-й статьи Конвенции ООН по борьбе с коррупцией. Согласно этой статье, находящийся на госслужбе чиновник или депутат должен не только декларировать свои доходы, но и обязан объяснять свои расходы — то есть аргументировать все свои крупные траты.

Между тем именно эту статью наши законодатели до сих пор не ратифицировали. Что, согласитесь, о многом говорит.        

СПРАВОЧНО:

Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (UNCAC) принята на пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 31 октября 2003 года и вступила в силу 14 декабря 2005 года.

Российская Федерация подписала Конвенцию ООН против коррупции 9 декабря 2003 года, а ратифицировала 8 марта 2006 года. Федеральный закон о ратификации содержит заявления по отдельным статьям и пунктам, по которым Россия обладает юрисдикцией и обязательностью для исполнения. В этот список не вошли, например: ст. 20«Незаконное обогащение», ст. 26 «Ответственность юридических лиц», ст. 54 «Механизмы изъятия имущества посредством международного сотрудничества в деле конфискации», ст. 57 «Возвращение активов и распоряжение ими».

Представители системной и внесистемной оппозиции давно выступают за принятие Россией 20-й статьи Конвенции ООН, мотивируя это тем, что данный шаг заметно облегчит уголовное преследование высокопоставленных коррупционеров.

Подготовил Алексей АНДРЕЕВ

http://www.rcmm.ru/vlast-i-samoregulirovanie/32095-pochemu-gosduma-zakryvaet-glaza-na-to-chto-chinovniki-i-deputaty-imeyut-nedvizhimost-za-granicey.html


Комментарии


Комментариев пока нет

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.

Авторизация
Введите Ваш логин или e-mail:

Пароль :
запомнить

Партнеры